Ордер на представництво у місцевому суді не дає права підписувати апеляцію – ВС

У випадку підписання заяви про забезпечення позову представником, який не має повноважень на момент її подання, заява має повертатися без розгляду, а не розглядатися по суті.

На таку процесуальну особливість звернув увагу Касаційний цивільний суд, переглядаючи справу № 196/143/21.

У лютому цього року представник ТОВ звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про забезпечення позову. До заяви було додано квитанцію про сплату судового збору, в якій платником зазначено ТОВ; копію ордеру на представництво адвокатом інтересів ТОВ у Царичанському районному суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду заява представника про забезпечення позову була частково задоволена.

Втім, як зазначено у постанові КЦС від 12.05.2022, апеляційний суд не звернув увагу на те, що в разі подання заяви про забезпечення позову представником, вона має бути підписана представником, який має повноваження на момент подання. Натомість у цій справі відсутній документ, що посвідчує повноваження адвоката представляти ТОВ в Дніпровському АС на момент подання заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, оскаржену ухвалу апеляційного суду належить скасувати та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про повернення заяви про забезпечення позову.

Джерело