Незавершене будівництво: як оформити спадщину

Незначні відхилення від проекту не можуть свідчити про втрату спадкоємцем прав забудовника, зокрема, за умови перебудови й узгодження характеристик із чинним проектом.

Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у постанові від 4.05.2022 у справі №372/4235/19.

Суди попередніх інстанцій відмовили особі в задоволенні позовних вимог про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом. Адже спадкодавець за життя не встиг завершити будівництво, не ввів будинок в експлуатацію і не оформив на нього право власності.

Натомість КЦС указав на помилковість таких рішень, зазначивши, що до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов’язки. Зокрема:

– право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва;

– право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця – замінений у порядку спадкування забудовник);

– право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об’єкт;

– право одержати на своє ім’я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності.

Таким чином, Касаційний цивільний суд констатував, що спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

У цій справі спадкодавцю була виділена земельна ділянка, а рішенням виконкому міської ради надано дозвіл на будівництво житлового будинку. Він виготовив будівельний паспорт на будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардою за типовим проектом.

Апеляційний суд указав, що розміри та конфігурація фактично збудованого об’єкта не збігаються з визначеними в будівельному паспорті.

Однак, КЦС зауважив, що будинок зводився на земельній ділянці, відведеній для цієї мети на підставі належних дозвільних документів. Тож наявність добудови та другого поверху замість мансарди не можуть свідчити про втрату спадкоємцем прав забудовника. Адже він може або перебудувати і узгодити  характеристики забудови із чинним проектом, або внести у встановленому порядку зміни до нього.

Тому колегія суддів КЦС ВС стала на бік позивача, скасувала попередні рішення та задовольнила позов у цій частині.

Джерело