Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Подальша незгода обвинуваченого з раніше обраними та узгодженими з адвокатом позицією і тактикою захисту не свідчить про його неефективність.
У справі № 442/6204/18 особу, яку раніше вже було засуджено за вбивство, суд визнав винною у замаху на вбивство (частина друга статті 15, пункт 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України) та призначив покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Апеляційна інстанція пом’якшила вирок до 13 років позбавлення волі.
У касаційній скарзі адвокат засудженого стверджував, що його підзахисний був позбавлений ефективного захисту через неналежну якість наданої правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд зауважив, що ефективність захисту не є тотожною досягненню за результатами судового розгляду бажаного для обвинуваченого результату. Вона полягає в наданні особі належних та достатніх можливостей з використанням власних процесуальних прав та кваліфікованої юридичної допомоги, яка в передбачених законом випадках є обов’язковою, захищатися від обвинувачення в передбачений законом спосіб.
У цій справі за апеляційною скаргою захисника в суді апеляційної інстанції було переглянуто вирок, частково задоволено апеляцію та змінено вирок у бік пом’якшення покарання. Отже, об’єктивних даних про порушення права особи на захист через неналежне виконання професійних обов’язків адвокатом, яке б могло призвести до істотного обмеження прав особи, не встановлено.
_03_03.png)
