Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Статист не є самостійним учасником слідчого експерименту і чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено обов’язку вносити дані про особу, яка виконувала роль статиста, в процесуальні документи.
До такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у справі № 466/7895/19.
Шевченківський районний суд міста Львова вироком від 26 червня 2020 року визнав винуватим громадянина у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, і призначив йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов’язки, передбачені статтею 76 КК України.
У вироку вказано, що засуджений, керуючи технічно справним транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому не відреагував на її зміну й при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час зправа наліво по ходу руху вказаного транспортного засобу рухалась у темпі спокійного кроку пішохід, не зменшив швидкості та своєчасно не зупинив транспортний засіб. Такі дії водія призвели до наїзду на пішохода. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 26 травня 2021 року вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2020 року залишив без зміни, а апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений просив скасувати вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2021 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Одним із підстав для можливого скасування вироку він називав те, що судами першої та апеляційної інстанцій не оцінено процедури залучення статиста під час проведення слідчого експерименту за його участю, жодних дій для встановлення чіткої відповідності статиста потерпілій проведено не було. Стверджує, що слідчий експеримент проводився не за тих погодних умов, за яких відбувалася подія, а статист була одягнена у важкий зимовий одяг, який суттєво сповільнював її рух.
Проте колегія суддів погодилася з висновками попередніх судів, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить вимог до особи статиста, оскільки його функція зводиться до заміни певного учасника слідчого експерименту під час проведення такої слідчої дії, й підбір статиста здійснює особа, яка проводить відповідну слідчу дію. Статист не є самостійним учасником слідчого експерименту, й чинним КПК України не передбачено обов’язку вносити дані про особу, яка виконувала роль статиста, в процесуальні документи.
_03_03.png)
